通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，会以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，但为确保一些特殊情形下的劳动者因工受伤亦能享受工伤待遇，法律对不存在劳动关系的一些特殊情形作出特别规定。

违法转包工程，转包人担工伤用工主体责任

2021年6月，某公司将其承建的一个小区商品楼建设工程中的地下室土建工程转包给无施工资质的个体包工头杨某，杨某遂组织张某等多名农民工进行施工。2021年11月，张某在施工过程中因伤致死。张某的妻子提出确认张某与该公司之间存在事实劳动关系的劳动仲裁申请被驳回后，向所在地某市人社局提交《工伤认定申请书》未获支持，后又以人社局为被告提起行政诉讼，最终得到法律支持。

点评：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出补充，即当承包单位存在违法转包的情形时，承包单位承担劳动者的工伤保险责任，不以是否存在劳动关系为前提。

本案中，公司将其承包的部分工程转包给不具备用工主体资格的自然人杨某，属于违法转包情形。而张某为杨某所聘用，在施工过程中死亡，属于在从事承包业务时伤亡，符合上述司法解释规定，应当认定为工伤。

违法挂靠经营，被挂靠公司担用工主体责任

齐某购置一辆大型货车后，挂靠在某物流公司名下，并聘用司机潘某驾驶该货车从事运输经营活动。2021年3月，在运输货物时，由于车辆发生侧翻致潘某受伤。送医后，潘某被诊断为多处骨折。经交警勘察认定，潘某负事故全部责任。事后，潘某申请其与该物流公司存在劳动关系仲裁未获支持，遂提出工伤认定申请。经某市人社局认定，潘某在交通事故中所受的伤为工伤。该物流公司不服诉至法院，但未能得到法院支持。

点评：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：“（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”虽然潘某与运输公司不具备实质性劳动关系的构成要件，但根据上述司法解释，受伤劳动者与用工单位是否存在劳动关系并不是社会保险行政部门认定工伤的唯一前提。

根据上述规定，潘某符合《工伤保险条例》第十四条规定的“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。因此，物流公司应对潘某受到的事故伤害承担用工主体责任。

超龄农民工受伤，具备用工资格人担主体责任

某建筑公司承建一项目工程后，将木工工程交由无施工资质的个体从业者吕某施工。63岁的农民工贺某经人介绍到吕某处工作，并口头约定日工资为300元。一天，贺某在施工时手被砸伤造成骨折。事后，贺某申请劳动关系仲裁，劳动仲裁机构以贺某已年过60周岁为由不予受理。

点评：最高人民法院在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”

上述规定表明，超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤，无论是否签订用工合同，亦无论是否存在劳动关系，只要是“在工作时间内、因工作原因受伤”（包括视同工伤等情形），均可构成工伤认定主体。据此，贺某可依法直接申请工伤认定及诉讼等程序主张工伤待遇。

退休返聘受伤，原用人单位担主体责任

王某是某公司六级钳工，退休后被公司返聘为技术员。一天，在工作时，王某的手被机床转轮击伤，造成九级伤残。随后，王某向公司提出享受工伤待遇申请，可公司只同意为他报销基本医疗费用，别的一概不管。

点评：王某达到法定退休年龄后，与所在公司劳动关系终止。国务院法制办（现司法部）对《关于重新进入劳动生产领域的离休人员能否享受工伤保险待遇的请示》的复函明确规定：“离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理。”最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》规定：“离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”据此，王某有权主张享受工伤待遇。